Dados do Trabalho

Título / Title

NEUROTIZAÇAO DO NERVO AXILAR POR UM RAMO DO TRICEPS: COMPARAÇAO ENTRE ACESSO AXILAR E POSTERIOR.

Introdução / Introdution

A estabilização do ombro, restauração da abdução e da rotação externa são importantes após lesões traumáticas do plexo braquial por influenciar diretamente as funções mais distais do membro superior. Diversos nervos doadores já foram usados para neurotizações ao axilar, entretanto a função do ramo motor do tríceps é sinérgica à abdução e rotação externa do ombro, o que facilita a reeducação pós-operatória do deltoide e do redondo menor.
Diferentes acessos já́ foram usados para neurotização do nervo axilar por um dos ramos motores do tríceps, porém todos apresentam limitações.

Objetivo / Purpose

Comparar o resultado funcional da neurotização do nervo axilar por um ramo motor do tríceps através do acesso axilar e do acesso posterior.

Material e Método / Material and Methods

Foram incluídos no estudo 27 pacientes com lesão pós-traumática de plexo braquial submetidos à neurotização do nervo axilar por um ramo motor do tríceps para recuperação funcional do ombro de 2010 a 2014. Os pacientes foram avaliados e dois grupos foram identificados, um com 13 pacientes submetidos a neurotização do nervo axilar por um acesso axilar e o segundo com 14 pacientes nos quais foi usada a via de acesso posterior. Os pacientes foram submetidos a avaliação da força muscular com a escala preconizada pelo British Medical Research Council (BMRC) no pré-operatório e com 18 meses de pós-operatório, foi considerada força motora efetiva graduação M3 ou maior.

Resultados / Results

No grupo que fez o acesso axilar, 76,9% dos pacientes obtiveram força motora efetiva de abdução e 69,2% de rotação externa. Já́ no grupo com acesso posterior, 71,4% dos pacientes conseguiram força motora efetiva de abdução e 50% de rotação externa. A diferença entre os dois grupos não foi estatisticamente significante (p=1,000 para escala BMRC de abdução e p = 0,440 para rotação externa).

Discussão / Discussion

Em nossa série, alcançamos uma recuperação de força efetiva de abdução e rotação externa semelhantes à outras referências na literatura, e estatisticamente igual entre os grupos de acesso axilar e posterior. Porém o acesso axilar (Bertelli et al., 2007) apresenta algumas vantagens: melhor individualização dos ramos do axilar, especificamente o ramo para o redondo menor, maior segurança, não seccionar fibras musculares e menor quantidade de acessos em casos de neurotizações múltiplas.

Conclusão / Conclusion

Na avaliação da graduação de força na escala BRMC, o uso do acesso axilar para neurotização de um ramo motor do tríceps para o nervo axilar não apresenta diferenças estatísticas em relação ao uso do acesso posterior.