TÍTULO

ANALISE COMPARATIVA DOS RESULTADOS PRECOCES E TARDIOS DA ANASTOMOSE ESOFAGOGASTRICA CERVICAL PELA SUTURA MANUAL E MECÃNICA EM PACIENTES SUBMETIDOS A MUCOSECTOMIA ESOFAGICA POR MEGAESOFAGO AVANÇADO

OBJETIVO

Avaliar retrospectivamente os resultados precoces e tardios comparando a sutura mecânica em relação a manual ao nível da anastomose esofagogástrica cervical em pacientes submetidos a mucosectomia esofagica com conservação da túnica muscular por megaesôfago avançado.

MÉTODO

Foram estudados 92p com diagnostico de megaesôfago avançado, a maioria de origem chagásica e com condições clinicas de serem submetidos a mucosectomia esofágica com conservação da túnica muscular esofágica.O diagnostico de megaesôfago foi realizado por parâmetros clínicos, radiológicos, endoscópicos e manométricos.Em todos os pacientes realizou-se a técnica da mucosectomia esofágica, proposto por AQUINO, sendo realizada a anastomose do coto do esôfago com o tubo gástrico a nível cervical. Para confecção desta anastomose os pacientes foram divididos em 2 grupos:GRUPO A:53 p-sutura mecânica circular termino lateral.GRUPO B:39p-sutura manual em 2 planos termino lateral.No pós operatório foi realizado avaliação precoce analisando as complicações locais e sistêmicas e avaliação tardia (md-5,6a), analisando principalmente a deglutição , segundo os critérios de SAEED et al, variável de 0(não deglute) até 5 (deglutição normal)

RESULTADOS

AVALIAÇÃO PRECOCE:Deiscência da anastomose esofagogástrica:5p(9,4%) no Grupo A X 9p(23,%) no Grupo B (p-0,041); Estenose da anastomose esofagogástrica:8p(15,1%) no Grupo A X 15p(38,4%) no Grupo B (p-0,0105); Infecção pulmonar 5p(9,4%) no Grupo A X 3p(7,6%) no Grupo B (p-1.00);derrame pleural:5p(9,4%) no Grupo A X 6p(15,4%) no Grupo B (p-0,51). AVALIAÇÃO TARDIA: foi realizada em 37p do Grupo A e 34 p do Grupo B e demonstrou que 86,4 a 96% dos pacientes apresen-taram critérios 4 e 5 de SAEED , traduzindo boa deglutição e sem haver diferença significativa entre os Grupos;regurgitação intermitente: 9p(24,3%) no Grupo A X 9p(26,7%) no Grupo B (p-0,83); barretização do coto esofágico cervical: 1(2,7%) no Grupo A X 1(2,9%) no Grupo B (p-1.00)

CONCLUSÕES

Os AA concluem que a anastomose esofagogástrica cervical com sutura mecânica parece ser mais adequada que a técnica manual por apresentar significantemente menor incidência de complicações locais para a reconstrução do transito digestivo após a mucosectomia esofagica com conservação da túnica muscular em pacientes com megaesôfago avançado e na avaliação tardia, ambas as técnicas de sutura demostraram adequadas, pois a maioria dos pacientes apresentaram um resgate normal da deglutição